9月3日訊 今日，媒體人@付政浩更新社媒透露，WCBA正在向各俱樂部征集新賽季賽制的意見。

原文如下：

WCBA正在向各俱樂部征集新賽季賽制的意見，計劃沿用上賽季的A、B組分組賽制，按照實力來劃分。即，將上賽季排名前12的球隊分入A組，排名第13名及以后的球隊分入B組。季后賽共有16個名額，A組全部直通季后賽，B組前四才有資格和A組后四名進行排位賽。

我看@我愛女籃_曬出一位讀者的賽制建議，建議WCBA按照目前世界通用的地域分區辦法來分為南、北賽區，常規賽分兩個階段進行。第一階段是區內主客場雙循環，第二階段則是南北區的前6名進行交叉的主/客場雙循環比賽。

首先，必須聲明，這個世界上不存在完美賽制。就連NBA沿用近80年的東西分區賽制，自1998年喬丹退役后也一直被詬病“西強東弱”，東部球隊太占便宜。但一個科學合理穩定的賽制不僅是體育賽事保持公平公正的基石性制度，而且能夠指導各隊科學合理地制定訓練競賽計劃、減少資源浪費、降低參賽隊伍的參賽成本。

WCBA自2002年誕生以來也是經常探索不同的賽制，試圖讓所有人都滿意，但最終卻是賽制越改越復雜，作為一種提供給體育迷常年定期消費的觀賞性產品，WCBA最應該保證的就是賽制的科學合理性和穩定性，從而讓觀眾能夠在觀賽之余盡快掌握賽事產品的基本規律。

NBA自1946年成立后一直沿用按照地理區位來分為東西賽區，常規賽長期保持在穩定的82輪，這種賽制穩定性也能讓球迷、轉播機構、媒體傳播都能提前做好各自的規劃。反觀WCBA和CBA，誕生以來賽制經常調整，不僅球迷經常摸不著頭腦，就連轉播機構都不勝其苦，這嚴重影響了聯賽的推廣傳播效果，就連最終的冠軍含金量都經常被質疑。一個聯賽如果連賽制和每年的場次都經常變化，那就說明它不是一個成熟穩定的產品，其商業價值和觀賞性能有幾何就不好說了。

回到這位資深讀者提出的賽制建議，我最認同的就是在南北分區賽制基礎上結合球隊實力讓南北區前六進行交叉的主/客場雙循環比賽的這點，這不僅兼顧了各隊之間的實力均衡，而且從聯賽經營角度讓俱樂部降本增效。

一方面，南北分區可以節約主客場隊伍之間的差旅成本。我國幅員遼闊，無論是從內蒙古和廣東東莞女籃的對決，還是新疆女籃遠征東部沿海，不僅球員旅途辛苦、體能無法保障，俱樂部層面差旅成本也居高不下。如果能按我國地域特點進行南北分區，不僅俱樂部可以每家節省50萬元以上的差旅費用，而且還能節省旅途耗費時間，聯賽可以用同樣的賽季長度打更多的比賽。

另一方面，根據地域進行南、北分區而不是直接根據成績分為A、B組，也有助于避免聯賽寡頭化和雞肋化。回顧上賽季，聯賽直接按照成績強弱分為A、B組，固然B組的球隊在常規賽根本無緣和A組強隊交手，從而避免了一些毫無懸念的一邊倒屠殺戰，但也讓WCBA雞肋化：B組的比賽被視為菜雞互啄、乏人問津，就連A組也只關注四川女籃和廣東東莞女籃、內蒙古的強強對話，大多數比賽也無甚懸念。B組比賽雞肋化、A組比賽寡頭化，長期以往，不利于聯賽品牌推廣。

在南、北分區的基礎上來進行南北區前六名對決，既能讓強弱對話，幫助實力較弱的俱樂部提升門票收入，又能讓南北區的前六名強隊進行巔峰對決，提升關注度和話題性，究竟是南部實力出眾，還是北部更強。而如果只按成績分組，那只能剩下A組為數不多的幾場巔峰對決才能吸引關注度。

此外，新賽季傳出WCBA可能使用三外援人次的外援四節八人次賽制。該讀者則相對應提出了U22政策、亞外名額、全華班特例等有創意的提議。

比如，每場比賽至少報名2名U22青年隊員，U22青年隊員執行4節3人次以上，這有助于保障了增加外援使用人次后中國女籃后備人才的成長空間。由于除日本以外亞洲球員整體水平偏低，所以每隊可注冊1名除日本女籃以外的亞洲球員，不限制上場時間。日本以及其它大洲的外援則嚴格執行外援4節8人次制度。

至于全華班加分規則，即單節比賽全部使用中國大陸球員(全華班)的球隊該節比賽自動加1分，若整場比賽都使用全華班的球隊則自動加5分。這個創意雖好，可以鼓勵那些頂級球隊放手使用全華班，但考慮到競賽公平性，盡量不要在嚴肅的體育比賽中搞加分規則。

整體而言，這個讀者的提議都是有的放矢，能切中時弊，而且難能可貴的，還考慮到聯賽和俱樂部經營層面的可持續發展。當前國內很多職業體育俱樂部因為無法自負盈虧，日子過得都很艱難，財務狀況堪憂。具體到WCBA層面，兩屆冠軍球隊內蒙古女籃傳聞要退出WCBA，天津女籃新賽季也大概率不參加，都和參賽經費緊缺直接相關。所以，聯賽主管部門更應該體察俱樂部的痛點，多從聯賽運營角度進行決策，借助賽制創新提升聯賽話題性和關注度，進而幫助俱樂部紓困。